Mostrando entradas con la etiqueta Oceania. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Oceania. Mostrar todas las entradas

martes, 2 de enero de 2018

Nombrando los continentes.

Imagen.


Los continentes son esas masas de tierra que se identifican a simple vista por estar delimitadas y separados entre si por grandes masas de agua. Con la excepción de Asia y Europa por lo que seria más correcto llamarlos Eurasia, pero los europeos se creen culturalmente diferente (o mejores) a la parte asiática de Eurasia a pesar que durante siglos ellos vivieron en chozas mientras que sus vecinos asiáticos tenían grandes civilizaciones con grandes ciudades que ya por esas épocas contaban con alcantarillado y alumbrado público.

Otra dificultad para reconocerlos es que según a quien le pregunten pueden decirles que existen 5, 6 o 7 continentes dependiendo si cuentan a la Antártida o si dividen América en Norte o Sudamérica. Y ni que hablar si tomamos en cuenta los nuevos continentes descubiertos últimamente como Zelandia, en el océano Pacifico y Mauritia en el Océano indico. En mi ignorante opinión estos últimos dos continentes no deberían de ser considerados como tales ya que se encuentran en su mayor parte bajo el océano y serían más bien Plataformas continentales; pero bueno no soy geólogo ni geografo o nada que se le parezca.

Esta introducción deviene a que hoy les quiero contar el origen de los nombres de los 6 continentes clásicos: América (una sola), África, Asia, Europa, Antártida y Oceanía.



América.

Es el más conocido por la mayoría de nosotros. El nombre se debe al navegante y cartógrafo Florentino Américo Vespucio que a pesar que no fue el “descubridor” del continente americano, sería el primero en notar que no se trataba de Asia sino que el Nuevo Mundo se trataba de otra masa diferente de tierra.


Africa.

Este origen no está tan claro como el anterior, habría por lo menos tres hipótesis serias. La primera cuenta que el origen de este nombre seria griego, A (sin) y Rhrigos (frío) Arhigos (Sin frío) obviamente haciendo referencia a su clima.

Otro posible origen también griego sería la palabra Aphros (espuma) y la etimología podría ser “Donde el mar hace espuma

Una tercera teoría dice que los romanos llamaron así al continente ya que por esa época habitaban la región una tribu conocida como los Afri.

Hay que destacar que durante mucho tiempo en la antigüedad el continente africano también se lo conocía como Libia.


Europa.

Por aquí también tenemos influencia griega. La mitología de esta civilización cuenta que Zeus sedujo a una princesa fenicia llamada Europa disfrazado o transformado en toro para luego llevarla a la isla de Creta.

Otra teoría griega tendría como origen la palabra Ereb que se traduce como ocaso, en referencia al atardecer. Tengamos en cuenta que Grecia se encuentra en el este del Mar Mediterráneo y para ellos el mundo era mucho más pequeño geográficamente hablando y las tierras que quedan al este de su ubicación terminaron siendo conocidas como Europa por la deformación de la palabra Ereb; el occidente europeo actual es poco más que una cuarta parte del territorio continental pero por esa época las cosas se veían diferentes.

 
Imagen. ¿Si los griegos no existiesen, que nombre
llevarían los continentes hoy en día?


Oceanía.

Más griego. El origen proviene de las Ninfas protectoras de las corrientes de agua conocidas como Hijas de Océano.

Para los griegos Océano era todo el mar que rodeaba las tierras conocidas.


Asia.

¿Qué haríamos sin los griegos? Del idioma helénico Ασία, que significa “al este”. Este término se le atribuye a Herodoto para referirse a Anatolia (Asia menor) y con el tiempo al imperio Persa y con más tiempo a todo el continente más poblado del mundo.


Antártida.


Para el último continente y para variar también tenemos origen griego a su nombre. Antarktike que se traduce como “opuesto a la Osa” (en referencia a la constelación de la Osa Mayor que da nombre al océano Ártico) y fue acuñado por un cartógrafo escoses llamado Barthoñomew que a su vez es probable que lo haya tomado de una colonia que existía en el actual Brasil y que era conocida por los franceses como Antártida.





lunes, 4 de enero de 2016

El oscuro secreto de un gato.

Me gustan mucho los gatos, pero debo de reconocer que son misteriosos y tienen algunos secretos que nos podrían quitar el sueño. Tibbles fue un gatito mascota de David Lyall, guarda faros de una pequeñísima isla ubicada cerca de la costa de Nueva Zelanda.
Tibbles tiene el merito de ser el descubridor de una especie de ave posteriormente llamada Chonchin de Stephens, también es el responsable de que nunca ningún ser humano moderno haya visto una de estas aves con vida ya que en un solo invierno (1895) Tibbles los extinguió.

Imagen. Ilustración del Chonchin de Stephens

Durante ese invierno el gato se dedico a cazar a esta pobre ave que no tenía la habilidad de volar (la naturaleza es sabia y si el ave no podía volar era porque no lo necesitaba ya que en la isla no tenia depredadores de los cuales defenderse), los cazaba y se los llevaba a David Lyall como trofeos. La isla Stephens es muy pequeña (menos de dos km cuadrados) y el no poder volar la convertía en una especie aislada en un ambiente muy pequeño por lo que su número era muy reducido y el gato los pudo cazar sin mayores problemas. Le llevo unas 16 aves muertas al guarda faros quien nunca pudo ver ninguna con vida, este los diseco y envío a Londres a un club de ornitología, estos ejemplares son la única prueba de su existencia en esa isla.
Imagen.
Chonchin disecado por Lyall
Eso no fue culpa del pobre gato que solo dejo libre su instinto depredador, el verdadero culpable es el ser humano que llevo a Tibbles a un ambiente que no estaba preparado para albergarlo. El propio Chonchin ya había sido víctima anteriormente del mismo proceder humano ya que siglos antes el ave también se extendía por las dos islas principales de Nueva Zelanda pero fue extinta con la llegada de los polinesios que sin quererlo trajeron consigo ratas, las que extinguieron al Chonchin quedando su ambiente reducido a la isla Stephens hasta la llegada del pobre Tibbles.
Tristemente este caso no es único, los gatos son animales domésticos que el hombre a llevado a todo el mundo y actualmente son los responsables de la muerte de cientos de millones de pequeños animales al año contribuyendo a la extinción de muchas especies especialmente en islas de poca superficie. Estas islas por su aislamiento albergan por lo general especies únicas que son muy delicadas cuando se trata de depredadores. Hay estudios que aseguran que los gatos han tenido una parte importante en la extinción de hasta el 14% de los vertebrados extintos y actualmente están contribuyendo con la extinción del 8% de las aves, reptiles y mamíferos que se encuentran en peligro de extinción. Vuelvo a recordarles que los gatos por si solos no son los culpables, ellos han sido introducidos en todo el planeta por los humanos.  

Imagen. Este mapa nos muestra el impacto negativo de los gatos en las diferentes
 especies. En rojo tenemos a los mamíferos, en verde a las aves y en azul a los reptiles.
 Abajo a la izquierda de la imagen tenemos el numero de especies afectadas




lunes, 28 de septiembre de 2015

46 a 0. El resultado de un partido de futbol, no de rugby.

Imagen.
Los Juegos del Pacífico  son un evento deportivo que se realizan cada 4 años y nuclea a 22 naciones y dependencias de Oceanía, con excepción de Australia y Nueva Zelanda. Estos juegos son algo así como los Panamericanos de Oceanía y pasarían desapercibidos si no fuera por un partido de fútbol; VanuatuMicronesia que terminó con el increíble resultado de 46 a 0 en favor de Vanuatu (posición 200 en el ranking FIFA).
Se juega a modo de olimpiada con selecciones sub. 23 y en grupos de 4 integrantes. Micronesia arrancó malísima y culminó de forma catastrófica, debutó con Tahití perdiendo 30 a 0, el segundo partido fue contra la selección de Fiji cayendo 38 a 0 y cerró su participación con un 46 a 0. Los pobres se volvieron a su país con un saldo de 114 goles en contra y 0 a favor.
Resultados 10 a 0 o 20 a 0, incluso 30 a 0 se han dado en el fútbol, pero siempre de selecciones de países con millones de habitantes contra micro naciones con poblaciones reducidas. Pero este caso no es así, Vanuatu cuenta con 200 mil habitantes y Micronesia con 100 mil, por más que le dupliquen la población no justifica el resultado.
El tema va por otro lado que no me animo a asegurar pero si a especular ya que no trato de ser serio ni científico. Para empezar tenemos que pensar que de los 100 mil habitantes del país, la mitad es masculina, de estos 50 mil tenemos que sacar a los menores de 15 años y a los mayores de 23. A ojo de buen cubero, redondeando y siendo generoso nos quedan unos 10 mil varones, más o menos un 10% de la población tiene algún impedimento físico o mental quedándonos unas 9000.
De estos 9000 hay factores imposibles para mí de medir, a los que no les gusta el fútbol o practican otros deportes por ejemplo. Pero redondeando, 9000  es el capital humano con el que cuenta el país para formar su selección, no es mucho pero tengan en cuenta que Vanuatu solo duplica la población de Micronesia; o sea que su capital es de 18000 varones y tampoco es mucho como para marcar 46 goles en un partido, pero lo suficiente como para marcar una diferencia. 
Tiendo a creer que la verdadera diferencia esta en el fútbol mismo, los pobres micronecianos de seguro vieron una pelota de fútbol por primera vez unos días antes de los juegos. Si es así los vanuatenses no tienen alma, que sentido tiene humillar de esa manera al equipo rival, hasta Alemania se apiado de Brasil en el 7 a 1.

Imagen. Seleccion sub 23 de Micronesia.
Para apreciar el ensañamiento razonemos. Un partido de fútbol dura 90 minutos más algún minuto de descuento y si dividimos 90 entre 46 redondeando nos da un gol cada dos minutos. Por poco que sepamos de fútbol todos hemos visto algún partido, un gol abarca la jugada más el gol, más el festejo, más el saque del medio de la cancha que lo hace el equipo que recibió el gol; son segundos que se suman y terminan siendo varios minutos.
Esto hay que multiplicarlo por 46 que en un partido normal no me da 90 minutos. Especulando lo que debe de haber pasado aquí es que después de cada gol los vanuatenses no solo no festejaban los goles sino que ellos mismos llevaban la pelota a la mitad de la cancha a 1000 por hora y apenas sacaban los pobres micronesianos la recuperaban, atacaban y con una efectividad del 100% en los ataques combertian un nuevo gol. Esto también hay que multiplicarlo por 46, es un ritmo increíble de mantener para cualquier futbolista.
Sigue siendo una locura el marcador, pienso que hubo algo más que ensañamiento de los vanuatenses con sus rivales que debieron de ser tan inocentes que no se les ocurrió ni siquiera hacer algo de tiempo. No encontré ningún dato en Internet sobre como terminó el grupo pero como atenuante a la mala leche de Vanuatu tal vez las goleadas anteriores que recibió Micronesia los condicionó para la diferencia de goles en la clasificación del grupo, tal vez.
Lo positivo de esto para Micronesia es que este resultado no va a figurar en la FIFA por no ser un torneo organizado por ella. Luego del partido la federación de Micronesia solicito a la FIFA que la cambien de federación, quieren jugar en Asia. Espero que mejoren ya que en Asia los países tienen decenas y centenas de millones de habitantes y no me gustaría que volvieran a perder de esta manera o peor y a Vanuatu le digo que el mundo es redondo y rueda. Y que espero que nunca se topen con alguna selección mala leche como ellos.
Para terminar las palabras vanuatenses y micronesianos existen, no se rían.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...